Chiều 27/12, phiên xét xử sơ thẩm 9 bị cáo hiếp dâm, cướp tài sản, sát hại dã man nữ sinh giao gà bắt đầu với phần bào chữa của các luật sư.

Trong phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên, luật sư Nguyễn Thị Mến cho rằng, vụ án chưa làm rõ nguyên nhân phạm tội của Vì Văn Toán và Bùi Văn Công.

Nữ luật sư đề nghị cần làm rõ việc bà Hiền có nợ Toán 300 triệu đồng hay không? Có nợ Công 30 triệu đồng hay không?

Luật sư Lê Hồng Hiển và luật sư Nguyễn Thị Mến.

Cũng tại phần tranh luận này, bà Mến cho rằng cơ quan tố tụng chưa làm rõ trong quá trình phạm tội, các bị cáo đã tắm cho nạn nhân hay chỉ rửa bộ phận "nhạy cảm" để đối phó với công tác khám nghiệm tử thi.

Luật sư còn đề nghị HĐXX xem xét lại hình phạt đối với Bùi Thị Kim Thu. Tăng hình phạt đối với 2 bị cáo Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương về tội hiếp dâm ở mức án cao nhất của tội danh này là 15 năm.

Sau khi nghe vị luật sư bào chữa, hàng trăm người dân theo dõi phiên xử tại vòng ngoài đồng loạt vỗ tay tán dương.

Còn luật sư Lê Hồng Hiển (người cùng bào chữa cho gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên) đề nghị HĐXX xem xét áp dụng mức cao nhất của khung hình phạt ở mỗi tội danh giành cho Bùi Văn Công và các bị cáo.

Trong đó, luật sư Hiển đề nghị tòa tuyên tổng hợp hình phạt tử hình đối với Công, Vương Văn Hùng, Vì Văn Toán, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, do các bị cáo này phạm một lúc nhiều tội danh.

Đối với Cầm Văn Chương và Phạm Văn Dũng, luật sư Hiển đề nghị áp dụng mức án cao nhất là 15 năm tù với tội danh hiếp dâm.

Người dân vỗ tay tán thành ý kiến luật sư đề nghị tăng khung hình phạt Bùi Thị Kim Thu.

Riêng Bùi Thị Kim Thu, luật sư Lê Hồng Hiển đề nghị HĐXX áp dụng mức án cao nhất ở tội Không tố giác tội phạm là 3 năm tù. Hành vi của Thu là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến việc nạn nhân bị sát hại, tại tòa, nữ bi cáo cũng không thành khẩn khai báo.

Ngoài ra, người bảo vệ gia đình bị hại đề nghị xem xét khởi tố Thu về tội Che giấu tội phạm.

Căn cứ hồ sơ vụ án và quá trình xét xử, các bị cáo đều khai Thu chứng kiến toàn bộ tội ác của Công và đồng bọn. Thu còn tham gia lấy khăn tắm rửa cho nữ sinh giao gà để xóa dấu vết. Thu cũng có hành vi đánh lạc hướng, gây khó khăn cho cơ quan điều tra.

Việc làm của Thu gây cản trở điều tra, che giấu hành vi phạm tội của các bị cáo khác. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX ra quyết định khởi tổ bổ sung đối với Thu về tội Che giấu tội phạm, với khung hình phạt cao nhất là 7 năm tù, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.

Cũng như luật sư Mến, sau khi nghe luật sư Hiển trình bày, hàng trăm người dân tiếp tục vỗ tay lớn ở sân vận động tỉnh Điện Biên.

Hội trường phiên xử có hàng trăm người dân địa phương đến theo dõi.

Sau phần bào chữa của hai vị luật sư, Chủ tọa đề nghị ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân Cao Mỹ Duyên) đứng lên phát biểu, ông Hường nói, hoàn toàn đồng tình và không có bổ sung gì thêm những ý kiến của hai luật sư.

Trước đó, luật sư bào chữa cho các bị cáo Toán, Công, Lả, Chương, Dũng, Bùi Thị Kim Thu, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng đều đồng tình với cáo trạng tuy tố tội danh của VKSND tỉnh Điện Biên.

Phần đông các luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét để tuyên bản án phù hợp.

Hoàng Cư - Hoàng Hải