Ngày 26/11, luật sư bào chữa cho Cao Tài Năng (40 tuổi) và Vũ Thị Mừng (vợ Năng, 38 tuổi, cùng ở TP Hải Dương) cho biết, hai bị cáo trên đã có đơn kháng cáo gửi TAND Cấp cao tại Hà Nội.

Được biết, bị cáo Cao Tài Năng xin giảm nhẹ hình phạt còn Vũ Thị Mừng kháng cáo vì cho rằng bản thân không phạm tội Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt.

Như đã đưa tin, mới đây ngày (18/11), Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tỉnh Hải Dương đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án giết chủ nợ, đốt xác, xảy ra tại TP Hải Dương hồi tháng 11/2020, gây rúng động dư luận thời gian qua.

Bị cáo Cao Tài Năng (SN 1981) bị đưa ra xét xử về tội "Giết người", "Cướp tài sản" và "Xâm phạm thi thể, hài cốt"; bị can Vũ Thị Mừng (SN 1983, vợ Cao Tài Năng) bị xét xử về tội "Che giấu tội phạm" và "Xâm phạm thi thể, hài cốt". Cả hai cùng trú ở phường Bình Hàn, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

Kết thúc phiên xét xử Vũ Thị Mừng bị tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù về tội Che giấu tội phạm và 3 năm tù về tội Xâm phạm thi thể, hài cốt. Tổng hình phạt là 6 năm 6 tháng tù.

Tại phiên tòa, Năng thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, bày tỏ ăn năn hối cải. Bị cáo mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt với tội Cướp tài sản vì cho rằng không có mục đích phạm tội này.

Bị cáo Vũ Thị Mừng đã phủ nhận lời khai trước đó

Trước đó, tại phiên xét xử, sau phần tranh luận, đến lượt tự bào chữa cho mình, bị cáo Mừng đứng lên phản bác toàn bộ mức án đề nghị của đại diện viện kiểm sát về hai tội danh trên.

Bị cáo nói: "Tôi không đồng ý với kết tội tôi tội che giấu, tôi không nhìn thấy anh Năng giết người, tôi không nhìn thấy thi thể anh Cường, tôi không nhìn thấy xác. Với vai trò là một người vợ mà không nhìn thấy xác, không nhìn thấy thi thể mà bắt tôi phải đi tố cáo là chồng tôi giết người.

Như vậy thì tôi không đồng ý tòa kết tội tôi, tội che giấu. Cái thứ hai, đó là tội xâm phạm thi thể, ở trong cáo trạng có kết luận Cao Tài Năng và Vũ Thị Mừng, đào, đốt, rồi đập xương. Tôi không đào, tôi không đốt, tôi không đập xương và tôi yêu cầu VKS hãy chứng minh ở khu vực sông Kim Sơn đấy có mồ mả của ai, tôi không hề biết là ở đó có mồ mả của anh Cường hay là mồ mả của ai mà lại kết tội tôi xâm hại hài cốt, xâm phạm thi thể", Mừng nói và nhờ người bào chữa.

Lời tự bào chữa trên của bị cáo Mừng, khiến nhiều người nhà nạn nhân trong đó có ông Dương Công Hùng (cha của nạn nhân) vô cùng bức xúc trước sự bất nhất, vì những lời khai của bị cáo tại cơ quan công an cô ta khai hoàn toàn khác.

Trong khi đó Cao Tài Năng đã thừa nhận hoàn toàn hành vi và những lời khai trước đó với cơ quan điều tra.

Cũng tại phiên tòa, trước đó Mừng khai, thời điểm Cao Tài Năng giết anh Dương Công Cường, vào sáng 28/11/2020, bị cáo đang đi công việc ở Hà Nội. Khoảng 22h30 tối cùng ngày, Năng có nói với Mừng là "anh đã làm một việc rất nghiêm trọng". Lúc này, Mừng nghĩ do làm ăn thua lỗ, nên chồng mình đi buôn ma túy.

"Lúc tôi hỏi có phải anh đi buôn ma túy, anh ấy nói không và nói anh giết người rồi. Tôi rất hoang mang, không tin và hỏi tiếp, anh giết ai, chồng tôi nói giết kẻ thù của gia đình mình rồi. Anh ấy nói tiếp, vợ chồng mình làm quần quật mà tháng nào cũng phải trả lãi hơn 100 triệu đồng, anh xin giảm lãi và khất nợ không được; trong lúc uất ức, xung đột, anh Cường đòi anh phải viết giấy bán nhà, nếu không anh ấy sẽ đến cơ quan của em để làm mất danh dự".

Bị cáo Mừng nói và khai tiếp: "Lúc đó tôi rất hoang mang và khuyên anh ấy ra đầu thú, không giấu được đâu. Anh ấy nói ra đầu thú thì anh nhảy xuống sông tự tử. Tôi hoảng loạn và hỏi tiếp, anh giết ở đâu, giết như nào?".

Sau đó, Năng chở Mừng đến hiệu thuốc 126 Nguyễn Thượng Mẫn, phường Bình Hàn, TP Hải Dương (tỉnh Hải Dương) - nơi bị cáo Năng ra tay sát hại anh Cường. Tại đây, bị cáo Mừng nói không nhìn thấy gì cả, khi vào khu vệ sinh chỉ nhìn thấy cái bọc, không rõ bên trong có gì.

"Anh Năng hì hục lôi cái bọc đó ra xe ô tô Santafe. Khi ra bờ sông, anh ấy lôi cái bọc đó xuống và một lúc sau quay lại. Tôi có hỏi nhiều lần, tại sao anh giết được, anh ấy nói đừng hỏi nữa, vì anh ấy uất ức", bị cáo Mừng khai.

Mừng khai tiếp, ngày hôm sau (29/11/2020), Mừng cùng Năng đi ô tô Santafe của mình lên khu đô thị Kim Văn - Kim Lũ (Hà Nội) - nơi Năng giấu xe Mazda CX5 của anh Cường ở đó. Tại đây, Năng xuống xe mở cốp và khoảng 5-10 phút sau quay lại xe, rồi cả hai cùng về Hải Dương.

Phản cung ngay tại tòa

Khai một mạch đến tình tiết đưa xác anh Cường lên đốt vào khoảng ngày 27/12/2020 âm lịch, bị cáo Mừng khai, sau khi đi ăn tất niên ở nhà người thân về, Năng nói vừa uống rượu nên người như đi mượn nên muốn đốt cái bọc đó đi. Thời điểm Năng "đốt cái bọc", Mừng nói đang ngồi trên xe, lâu quá nên sốt ruột giục anh Năng về.

Lập tức, chủ tọa yêu cầu bị cáo Cao Tài Năng và Vũ Thị Mừng cùng đối chất tại tòa.

Thẩm phán hỏi bị cáo Năng; tại hiệu thuốc số 126 Nguyễn Thượng Mẫn, bị cáo có nói với Mừng đây là xác anh Cường không, có hỗ trợ đưa xác lên xe để đem đi chôn không? Bị cáo Năng nói có, tuy nhiên bị cáo Mừng nói "Anh Năng không nói đây là xác anh Cường và bị cáo không cùng anh Năng đưa cái bọc này lên xe".

Chủ tọa tiếp tục hỏi, khi ra vị trí chôn xác, bị cáo Mừng có cùng Năng chôn xác anh Cường không? Năng nói Mừng có đùn (cho) cát xuống hố, nhưng Mừng nói không làm gì cả.

Trong phần khai trước đó, Năng nói khi chuẩn bị thực hiện việc đốt xác anh Cường, Năng quên bật lửa nên bảo vợ là Mừng về lấy bật lửa. Tuy nhiên, Mừng khẳng định không về lấy bật lửa cho Năng để thực hiện hành vi đốt xác.

Khai đến đây, HĐXX triệu tập một người đánh cá tên Quân - là người xuất hiện lúc vợ chồng Năng đốt xác anh Cường. Tại tòa, ông Quân khai, khi thấy lửa cháy to có hỏi "đốt gì mà cháy to thế", thì Mừng nói "đốt đồ phòng dịch". Năng cũng thừa nhận Mừng nói câu này, tuy nhiên, tại tòa, Mừng khẳng định không nói câu này.

Minh Ngọc - Gia Đoàn